新着情報
ブログ

バルサ葛飾校を巡る区議会の全員協議会(3月25日)の議事録(小林議員VS小林副区長を・教育次長)掲載します

【小林ひとし議員】 では、私もまず事業譲渡契約書についてお伺いいたします。それで、先ほど確認をしてきたということだったのですけれども、誰が確認をしたのでしょうか。あと、全ての条文を確認したのか伺います。

【教育次長】 事業譲渡契約書については私も確認をしてまいりました。全てを見たのかということでございますけれども、譲渡契約についての全てを見せていただいております。ただ、内容等については、先ほど来答弁しておりますように現在精査中という状況でございます。

【小林ひとし議員】 今、精査しているとおっしゃったのですけれども、精査しているということは譲渡契約書の複写を持ち帰ったということですか。

【教育次長】 複製というのでしょうか、複写を持っております。

【小林ひとし議員】 複写を持ち帰ったということなのですけれども、大企業のM&Aとかと違いましてそんなに分量も多くないと思うのですけれども、条文としては大体どのくらい、幾つあるのか、あとページ数にして大体何ページぐらいのものなのでしょうか。

【教育次長】 ボリューム的にはA4判で3枚程度だったかと思います。

【小林ひとし議員】 3枚程度ということでありますので、恐らく条文としても多くても十数条とかその程度、少なければそれ以下だと思うのですけれども、その程度であれば見ただけで、恐らく精査するまでもなく普通の人の読解力があれば分かると思うのですけれども、いかがですか。

【教育次長】 書いてある内容等の理解というのでしょうか、それはあると思います。ただ、3月17日の文教委員会でも御意見をいただきましたように、そこに法的にどうか、譲渡契約書に書かれている内容もそうですけれども、それが区に果たして影響を及ぼすようなものなのかということも含めて少し精査をすべきだと思っております。

【小林ひとし議員】 では、精査というのは、要は弁護士とかそういう専門的な知見を持っている方が今精査をしているという認識でよろしいでしょうか。

【教育次長】 区の法規担当の弁護士でございますけれども、相談をしているところでございます。

【小林ひとし議員】 先ほど牛山議員とのやり取りの中で、その譲渡契約書の中で分割払いというふうにおっしゃっていました。私も13期の貸借対照表を見ると4,900万円、たしか借入れか何かで負債として載っていましたので恐らくそうかなというふうに思っておりました。そしてまた、これはと思ったのが解約条項があるとかとおっしゃっていましたよね。そこをもう一度詳しく、グラウンドが使えなくなったら解約できるみたいな、そんなような表現だったと思うのですけれども、もう一度確認のためにお願いします。

【教育次長】 前提条件として、現在使っているグラウンドの確保、それができない場合は代替のグラウンドの確保または確保についての努力、それと区との連絡窓口というのですか、これらの前提条件が実施されなければ、できなければ支払いをしないといった内容であったかと思います。

【小林ひとし議員】 ということは、キッズチャレンジ未来は葛飾区以外のグラウンドを確保する能力というかそういうのは全く恐らくないと思いますので、葛飾区から借りられなくなった時点でこれは契約解除ということになると思います。それで、今、次長がおっしゃったのは、使えなくなったら解除ということは、逆に言うとグラウンドが使える状態のときは支払いますということになるのですね。ということは、この4,900万円の分割払いですけれども使えるうちは分割で払いますと、使えなくなったら途中で契約を解除しますということは、要はグラウンドを使えることを前提にお金を払いますよという条文の組立てになっているのですね。違いますか。

【教育次長】 グラウンドが使える・使えないというよりは、グラウンドの確保をキッズチャレンジ未来が行うということで、結局キッズチャレンジ未来と区との協定はもう更新されませんから3月31日で協定が終了するとすれば、キッズがそれについて確保、あるいはその代替グラウンドの確保ということも書いてございましたけれども、そうしたことが行われないということですから、既にキッズチャレンジ未来がそういうことを行えない、行わないということでございますので、4月以降、支払いが生じるということはないと考えておりますし、Amazing Sports Lab Japanもその支払いについては同様の考えであるというように聞いております。

【小林ひとし議員】 このAmazingとキッズチャレンジの結んだ譲渡契約書というのは、Amazing側からするとグラウンドが使える限り分割払いでお金を払いますよということは、要はグラウンドに対する対価という以外ないではないですか。何かありますか。だってグラウンドが使えなくなったら払わないというのだから、それはもうグラウンドに対する対価以外の何ものでもないではないですか。私が常々協定ビジネスと言っていますけれども、まさにそういうグラウンドで金もうけしているというのがキッズチャレンジ未来の実態ということになるのではないですか。

【教育次長】 グラウンドが使える・使えないということではなくて、グラウンドの確保をキッズチャレンジ未来が行うかどうかというところであって、シンプルにというのでしょうか、グラウンドが使える・使えないということではなく、繰り返しになりますけれども、キッズチャレンジ未来がグラウンドを確保するかどうかによってその支払いが生じるかどうかということが変わってくるというように考えております。

【小林ひとし議員】 令和5年の4月から令和7年の3月まではキッズチャレンジがこの協定を持っていてグラウンドを使えるわけであります。だから、要は使える間はAmazingは4,900万円の分割払いで毎年払っていきますよということは、やはりグラウンドの対価ということ以外、私は何物でもないと思いますよ。そういう契約書の立てつけになっているということが今回のことによって明らかになりました。次長が何と言おうと、聞いている方がそう思えばみんなそうですし、マスコミの方も今日いらっしゃっている、そうだねということになれば幾ら否定してもそれはそうなのですよ。分かりますか。だから、この問題でやり取りをしていても私は別に次長に分かってもらえばいいと思っていません。要は聞いている議員の皆さん、そしてマスコミの皆さん、傍聴の皆さんに分かってもらえばいいと思っておりますので、この問題はこれで終わりにいたします。それで、資料2ページの4月以降の対応なのですけれども、私は今回の区の決定というのは全く評価しておりません。むしろ最悪の決定だと思っております。まず初めにこの承認ですけれども、いつ誰がどのように承認したのか、またこの承認というのは庁議で図ったものなのか、もしくは回議用紙で決定したものなのか、伺います。

【教育次長】 申請、そして申請に対する承認はこれからでございます。

【小林ひとし議員】 ということは、まだ決定していないということですか。

【教育次長】 さようでございます。

【小林ひとし議員】 では、これを決定するには庁議に諮るのですか、それとも回議用紙で決定するのですか。

【教育次長】 現時点で考えていますのは、申請をいただいて指定管理者のほうで承認を出すということを考えてございますけれども、ただいま御意見をいただきましたので、区での意思決定という部分についても検討させていただきたいと思います。

【小林ひとし議員】 それで、協定を結べない相手に半年間もグラウンドを優先利用で貸すというのは私からすると考えられないことであります。これまでは協定という法的な根拠があってそれに基づいて貸していたわけでありますけれども、今回この協定も結べない相手、協定なしにどういう法的根拠、条例とか、要は東金町運動場もたしか要綱とかがあったと思いますけれども、どういったことに基づいてこの貸出しを6か月間、優先利用するのでしょうか。

【教育次長】 申請期間前受付ができる基準、これは指定管理者が教育委員会の承認を受けて定めているものでございますが、こちらに委員会が特に必要と認めた場合という項目がございます。こちらの適用を考えております。

【小林ひとし議員】 委員会が特に認めるということを濫用しますと、私は果たしてどうかなというふうに思っております。今回、例外的措置ということなのでしょうけれども、私は、明確な根拠がなくて例外的措置をするというのは行政裁量の逸脱あるいは濫用に該当すると思うのですけれども、見解はいかがでしょうか。

【教育長】 先ほど次長が冒頭答弁いたしましたとおり、委員会が特に認めた場合ということで、冒頭から答弁させていただいておりますとおり、やむを得ない措置として今回そのようなことを考えているところでございます。

【小林ひとし議員】 ということは法的根拠は全くないということですね。

【教育長】 規定上の根拠ということであれば、先ほどから申し上げておりますとおり、委員会が特に認めた場合ということの適用でございます。

【小林ひとし議員】 今回、本区が行おうとしているのは法の支配ではなく、独裁国家にありがちな人による支配ということで、全く民主国家の地方自治にはそぐわない決断だと私は思っております。2年前のこと、私立保育園補助金の過支給のときと同様、やはり区長が長期間在任していることによる弊害がまたもや露呈した格好ではないかなと思っております。区長は区民に信託され行政権を行使していますけれども、もう16年目ということになりまして、恐らく自らが決断すれば条例、規則は関係なく何でもできるのだ、そういうふうに誤解しているのではないですか。

【青木区長】 私はその都度、今回の件についても議会にお諮りし、御意見をお聞きしながら進めておりますし、当然ながらそうしたことについても委員会で、先ほど教育委員会から話がありましたように、それなりの規則、その他に基づいて判断する、そういった方針で取り組んでおります。私が判断するというのは組織として判断するわけでありますので、関係者の意見も聞きながら、そして民主的に決めて、そして実行していく、こういった考えで私はおります。

【小林ひとし議員】 そうはいっても、言うこととやることが違うのですよね。規則にのっとってといっても規則がないわけですから、教育長が認めるときとかそういうことを濫用すれば何でもできてしまう、営利企業に対しても貸せてしまうわけであります。区長は言っていることとやっていることというのが違うと思いませんか。

【青木区長】 私自身は皆様方の御意見をお聞きしながら民主的に進めている、そういうような考え方でいるところでございます。

【小林ひとし議員】 区長が何と言おうと根拠なく認めるということは決してあってはならない、しかもこれまでは協定という強力な根拠があった、それが協定を結べない相手に貸すというのですからなおさら私とすれば根拠はないのではないかなというふうに思っております。これ以上やり取りをしてもまた水かけ論になりますので、後は聞いていらっしゃる方にそれぞれ判断をしていただければと思います。それで、4月以降もAmazing社と協議を続けるということなのですけれども、それは事実なのでしょうかということと、また、10月以降もこの東金町運動場多目的広場の優先利用枠をAmazingのために押さえていると思いますが、それを解除してほかの団体も利用できるようにするお考えはありますか。2点お願いします。

【教育次長】 まず1点、4月以降の協議でございますけれども、これまでも文教委員会等で御意見を頂戴しております、事業譲渡であったり、地域貢献であったり、サッカー協会との協力関係であったり、そうしたことについては4月以降も協議をしていきたいと考えてございます。その状況については、適宜、文教委員会に御報告をいたします。その上で、10月以降どうするかということは判断いたします。10月以降の判断、10月以降はこのように対応すると判断するまでの間は教育委員会のほうで会場は押さえておきたいと考えております。

【小林ひとし議員】 あと、先ほど質疑というか御意見があったのですけれども、Amazing社はもう4月1日以降に関しては使えませんというのは、使える前提で動いていると思うのですけれども、選手とかにそういったことは全く伝えていないのではないかなというふうに感じております。そういう声というのは、利用者、選手からは全く聞こえてこないということなのですけれども、仮に選手に対してこの不安定な状態が伝わっていないのであれば、子供たちがかわいそうとかよく教育長が言っておりますけれどもそんなことは言っていられないと思います。これまでこの区の対応があまりにも遅きに失している、もしくは区がAmazingとの協定ありきで動いていたことの証なのではないかなと私は思っております。あらかじめAmazingには使えるようにするからということで、そういう伝え方をしていたからこそ子供たちにも使えなくなるかどうか分からないということも全く伝えていない、これが現状だと思うのですけれども、いかがですか。多分、Amazingのほうとしても使えなくなるかもしれないということであれば今頃どうしようかということで子供たちにもそういう伝え方はしていると思いますけれども、全く聞こえてきません。いかがですか。

【教育次長】 一般財団法人キッズチャレンジ未来との協定を更新しないということで解約合意書を締結し、その際に、私どもとしては4月以降、Amazing Sports Lab Japanとの協定の締結ということを検討し、先ほどもちょっと申し上げましたけれども、1月の文教委員会で御報告し、2月の文教委員会でその状況について御報告し、3月の文教委員会で1年間の暫定の協定を締結しという御報告をいたしました。現時点でバルサアカデミースクールに在籍しているお子さんたちにこうした状況をたしか私どもからはお伝えをしておりませんし、Amazing Sports Lab Japanからもしていないと思います。今後、お子さんというか保護者の方中心だと思いますけれども、そこへの周知というのでしょうか、御説明についてはAmazing Sports Lab Japanと調整をさせていただきたいと思います。

【小林ひとし議員】 私は、今回のこの決定というのは区としては時間稼ぎというようなことなのではないかなと、議会が協定を認めないとかそういう声が高くなってきたということで6か月間時間稼ぎをして、そしてまた10月から協定を結ぶ魂胆、要は9月とかになると私たちも選挙直前ということでばたばたしている、そういったことに乗じて協定を結んでしまおうという、そういった魂胆が見え見えなのですけれどもいかがですか。

【教育次長】 400人規模のスクールのグラウンドを短期間に確保するのは難しいということで、今回の対応を御報告させていただいております。ただ、この半年間といいますのは、区長も申し上げましたけれども、いろいろ御指摘をいただいている課題について精査し結論を出す期間でもあると思っております。先ほど選挙でばたばたしているときにというようなお話もありましたけれども、私どもとしては状況については適宜文教委員会にも御報告し、その上で私どもとして判断した結果というものを御報告し、そこでまた御審議をいただきたいと考えております。

【小林ひとし議員】 あと、先ほどの譲渡契約書なのですけれども、議会のほうには第2回定例会とかを目途にみたいな感じでおっしゃっていたのですけれども、これは議会に提出する方向で今考えている、それが精査ということなのでしょうか。

【教育次長】 譲渡契約書の内容については、その条文の精査ということもありますし、区に影響を与えるか否かということも含めて法的に精査し、議会に御報告をさせていただきたいと考えております。

【小林ひとし議員】 私としては、やはり譲渡契約書の開示なしに6か月間も優先利用で使わせるということに対しては反対いたしますし、即刻中止すべきだということを強く申し上げておきます。次に、小林副区長にお伺いしたいのですけれども、先週、私はあなたが辞職を申し出たという情報を耳にしたのですけれども、それは事実でしょうか。また、心の片隅にでも辞職したいという気持ちは今ありますでしょうか。

【小林宣貴副区長】 そのような事実はございません。

【小林ひとし議員】 では、辞職したいという気持ちも全くない、任期満了までは続けるのだと、そういう気持ちでいるということでよろしいですね。

【小林宣貴副区長】 この間いろいろな形でいろいろなことが取り沙汰されておりますので私個人の考えはたくさんありますけれども、それはここで申し上げる必要はないですし申し上げるべきではないというふうに思っております。ただ、いろいろなことがこの間ありましたので、それは私としてもいろいろと考えているところでございます。

【小林ひとし議員】 次に、あなたは政策企画課長として事業を中心的に進め、その後、副区長という区政の№2の立場になりました。現在の担任事項こそは異なりますけれども、これほど御自身が深く関わった事業に関して事業譲渡という重大な問題が発生した際に自分には報告がなかった、私が聞いたときには文教委員会の報告の前に聞きましたということでありましたけれども、そのこと自体、非常に不自然だと私は感じております。仮に報告がなかったとしても、事実を掌握した後、確認や対処もせず放置していたというのはあなたのこれまでの機敏な行動力からすれば常識的に考えてあり得ないと思うのですけれども、いかがですか。

【小林宣貴副区長】 どう思われるかは特段申し上げませんけれども、私としてはこの間御答弁申し上げたとおりでございまして、私としても全く存じ上げなかったということでございます。

【小林ひとし議員】 知った後は、そうするとチャレンジ未来の代表理事、あなたは知人というふうにおっしゃっていましたけれども、連絡はされたのですか。

【小林宣貴副区長】 知人だからといってそれぞれの所管もございますので、私が口を出すということは控えております。

【小林ひとし議員】 これも非常に私からすると不自然だと思います。それはそれとして。私は、やはり確認を取らなかったというのは何かあなた自身にとって都合が悪い事情があったからだと思うのですけれども、どうですか、その点は。

【小林宣貴副区長】 どのようなことをおっしゃっているのか分かりませんけれども、私に特段の不都合なことはないというふうに思っております。

【小林ひとし議員】 あと、先日の予算審査特別委員会の総括質疑で私は副区長が事業譲渡契約書の内容を見たことがあるのではないですかということを質問いたしました。その際、副区長は、今、委員が何を根拠におっしゃったのか分かりませんという答弁をされたのですけれども、この答弁だと契約書を見たことがあるのかないのかという質問には答えていないのですよね。改めてこの事業契約書を見たことがあるのか・ないのかはっきりお答えください。

【小林宣貴副区長】 その時点で委員が見たことがあるのではないかという断定的なお話をされたのでそのように申し上げましたけれども、その時点では私は拝見しておりません。先ほど教育次長がお話ししましたけれども、この間文教委員会でのいろいろな議論もありました。私どもとしてもどういう状況になっているのかというのは協議の中では知る必要がありましたので、その時点で拝見をさせていただきました。

【小林ひとし議員】 拝見したというのは、事業譲渡を確認してこの複写を持ってきたと言っていましたけれども、それを見たということなのですか。

【小林宣貴副区長】 はい。まさに今日の全員協議会に臨むに当たって拝見したということでございます。

【小林ひとし議員】 実際、事業譲渡契約書を御覧になってどう思いましたか。協定ビジネスではないかと思ったことはないですか。

【小林宣貴副区長】 正直、教育委員会としても精査しなければという話をしております。私も条文を見て、先ほど委員もおっしゃるように、ある程度書いてあることについては理解ができるつもりでおりますけれども、それがすなわちビジネスとして成り立つかどうかというのは、もっともっと細かく見ていかないと判断はできないのかなというふうに思います。

【小林ひとし議員】 判断はできないというふうにおっしゃっていましたけれども、13期の決算報告書を見ても1,200万円、Amazingから収入があって、それでグラウンド代を310万円払っている。残りの部分というのは何ですかということになると、やはりこれは私はグラウンドを借りた対価、先ほどの契約書でもグラウンドを使えなくなったらば4,900万円の分割払いはなくなるという話ですから、それだけを考えても要はこの4,900万円というのはグラウンドの対価以外あり得ないと私は思うのですよ。だって、グラウンドを使えるうちは払いますよ、使えなくなったらもう契約を解除しますよというのはグラウンドに焦点を絞った契約としか思えないのですよ。小林副区長は私から見ていても本当に頭が切れる方です。だからこそ副区長まで上り詰めたと思うのですけれども、そういう方がこの契約書を御覧になってそこは理解できないのですか。

【小林宣貴副区長】 先ほど来からも議論がありましたけれども、キッズチャレンジ未来という財団は、毎期、債務超過に陥っているという事実も分かってきているわけでございまして、そういったことと今回の譲渡益との関係をもう少し詳細に分析しないと、私は、イコールそれがビジネスとしての対価というふうに決めつけることはできないのかな。また、文教委員会では追加資料として売上げと支出の関係をお出ししているかと思います。私も拝見いたしました。それを見る限りでは、必要経費を差っ引けばこれもまた営業赤字になっているという状況から見て、一概に議員がおっしゃるように事業譲渡契約書イコールビジネスというふうに私は今の段階では判断をしておりません。

【小林ひとし議員】 そういうふうにおっしゃいますけれども、経費といっても接待交際費を100万円計上している年もありました。小林副区長は秋元代表理事は知人だというふうにおっしゃっていましたけれども、相当この方というのは金遣いが荒いというのですか、知人としてそこら辺は感じませんでしたか。

【小林宣貴副区長】 何をもってそういうふうにおっしゃるのか分かりませんけれども、私はそのようなことは考えておりません。

【小林ひとし議員】 この事業譲渡は明らかに区が積極的に便宜を図らなければ成立しない構造を持っております。現に4月からも協定を結ばないでも貸すというのは本当にこれは便宜そのものだと私は思っておりますけれども、区のトップクラスの幹部である小林副区長、あなたは全く知らないとこれまでも言い続けておりますけれども、言い続ければ言い続けるほど客観的に見て本当のことなのかなということで疑問を感じざるを得ないのですよ。あなたの知人なのですよね、知人でありながらずっと私とは関係ない、譲渡契約書も見たことがない、それでいて知人であるということは私からすると理解できません。それで、本当に矛盾した説明というのを認めないということを今後も続けていくということであれば私は行政そのものの信頼が著しく傷つくことになると思いますけれども、その責任というのは小林副区長はお取りになることはできるのですか。今、全員協議会ということで、このキッズチャレンジ未来、あなたがスタートした事業が原因でこういった形で全員協議会もしているわけですよね。あなたはそれに対して責任というものを取ることができるのですか。

【小林宣貴副区長】 私が企画課長当時、誘致に関与し実施してきたところについては、私は当時から区民に誇れる事業だと思ってやってまいりました。しかし、いろいろな問題があり、債務超過の問題、また今、事業譲渡の問題にもなっております。そこは区としても遺憾の意を表明させていただいたとおり、また、総括質疑のときにもお答えしましたけれども、もっともっと積極的に財務状況などを知っていればよかったなという反省には立っております。それから、知人であるからというお話がございましたけれども、知人であるとして、私は、ほかの知人、友人もどのような財務状況であるとか、その人の仕事について全ての相談を受けるなんてことはございませんので、そこは話が少し飛躍しているのではないかなというふうに思っています。それから、私の責任の取り方につきましては、私の立場というのは区長に選任いただいて議会の同意をいただいて就いている仕事でございますので、そういったことも重ね合わせて考えなければいけない職であるということは十分に認識をしております。

【小林ひとし議員】 最後に、区長に伺います。この問題がいわゆる協定ビジネス、つまりキッズチャレンジ未来が区との協定や公共施設の優先利用を悪用して不当に私腹を肥やしていたという重大な疑惑として明らかになった場合、小林副区長は当然のこととして、それはこの区政のトップであるあなた自身の政治的、道義的責任にも直結し、私は辞職に値するほどの重大な問題になると思っております。仮にそのような事態が判明した場合、区長としてどのように責任をお取りになるつもりでしょうか。

【青木区長】 このバルサアカデミーにつきましては、先ほど最初に御説明をさせていただいたとおり、様々な経緯があって、必要性があるという判断の下に事業としては推進してきたわけです。しかし、最近になっていろいろな課題があるということでそれについて教育委員会を中心に議論をしてきたわけですけれども、なかなかスピード感に乏しい点があってここまで来たことは事実であります。そのことについては私自身にも責任があるわけでありますので、それは責任は感じております。しかし、こうした事業というのはいろいろな事業が区政にはございます。まちづくり、環境問題、そして子育て、いろいろな事業について実施する際には課題が発生することもそれぞれございます。先ほどお話のあった保育園の問題等もありました。いろいろな課題があったときにはそのことを踏まえてどのように改善していくか、そのことが私の責任だというふうに思っておりますので、いろいろな課題があればそのことについてはきちんと内容を調べ適正な方向に持っていく、これを私の責任だと考えております。

【小林ひとし議員】 仮にこれが協定ビジネス、要は区との協定を利用してグラウンドで金もうけをしている、こういった実態がもし仮に明るみになった場合には区長は責任を取ってお辞めになりますか。責任を取るというのですけれども、責任にもいろいろな取り方があるのです。協定ビジネスとなると、これはもう自治体始まって以来の大きな不祥事になると思いますよ。そこでどう責任を取るのかというのは先ほどもお述べにならなかったですよね。だから、うまく逃げて交わそうとしているとしか私には、責任は全く取らないつもりでいるのではないかなと思うのですけれども、辞職とかそういったところまで踏み込んだ責任の取り方というのは全く考えていないということなのですか。

【青木区長】 区長の仕事というのは常に様々な課題について解決する、またそれを実施していくということでございます。そのことについては常に私に責任があるわけでありますけれども、その責任の下に様々な対策を取っていくわけでありますので、こうした課題についても適切に解決するよう取り組んでいくのが私の責任だと考えております。


葛飾納涼花火大会 今年は7月22日(火)開催決定!ー議会で提案した花火大会の改革が実現!ー

昨日の葛飾納涼花火大会実行委員会で、今年の花火大会の日程が7月22日(火)午後7時20分〜8時20分に決定しました。
花火大会は年々、警備費や設備費の高騰などにより費用が大幅に増加しています。それに伴い、区の負担金(税金)も昨年の7,661万円から今年は1億720万円に増額されました。
私はこの費用増を安易に税金でまかなうのではなく、大会自体を抜本的に改革して費用を捻出すべきだと考え、これまで議会で提案を行ってきました。
具体的には、
○ 従来は『1万円で4名分』の協賛自由席を提供していたが、1人あたりの金額が有料席よりも安く不公平であったため、協賛金額に見合った人数分に減らすこと。
○ 一律だった席の価格を花火の見やすさによってSS席やS席など複数のランクに分けて収入増を確保すること。
○ 花火を正面から観られる特等席だった協賛自由席は有料指定席として販売すること。
以上の改革を提案し、実施する運びとなりました。
これにより、チケットの転売抑制や公平感の改善が期待できるのではないでしょうか。
私の提案を真摯に受け止め、実現に向けご尽力いただいた区の担当職員の皆様には心から感謝申し上げます。
今年の大会後には、実施状況や皆様からのご意見を踏まえ、さらなる改善策を検討・提案していきたいと思います。
引き続き区民の税負担を極力抑え、皆様が安心して楽しめる花火大会を目指し、取り組んでまいります。
 
【資料】

協定ビジネスの実態が明らかに―バルサ葛飾校・キッズチャレンジ未来問題

ー区の“運動場のまた貸し”で多額の利益疑惑浮上―

 葛飾区の東金町運動場を巡り、一般財団法人キッズチャレンジ未来が長年にわたり多額の利益を得ていた疑惑が強まりました。 売り上げは令和4年で1億2,227万円に上る一方、区への施設利用料支払いは250万円でした。 区は平成27年1月に同法人と協定を結び、人工芝化など4億6千万円をかけて整備したにもかかわらず、商用利用を区民と同じ30分900円の低料金で貸出。区民の財産が実質的に“ただ同然”で利用された疑いがあります。さらに令和5年4月、キッズチャレンジ未来は株式会社Amazing Sports Lab Japanに4,900万円で事業譲渡していたことが明らかになりました。これを受けて、区は同法人とは令和7年3月で協定を終了しましたが、4月以降は協定なしで直接、現在のバルサ葛飾校の運営会社アメージングスポーツラボジャパンに優先利用で貸し出しています。以下、時系列で問題点を整理しました。

時系列で見たバルサ葛飾校の問題点・疑問点

① 平成27年4月~令和5年3月(事業譲渡前)

キッズチャレンジ未来の代表理事による多額の資金の私的流用の疑いが濃厚

多い年には年間1,000万円を超える接待交際費をはじめ、多額かつ不透明な支出が決算報告書で明らかに。放漫経営により常態的に赤字決算。

② 令和5年4月(事業譲渡契約)

小林宣貴副区長は本当に事業譲渡を知らなかったのか?

①のような状況から事業譲渡に至った可能性が高いが、区への正式な報告はなかった。しかし、協定締結を主導した小林宣貴副区長は代表理事と旧知の間柄で、夜に飲食を共にする関係を議会でも認めていることから、副区長は事前に『事業譲渡』を知っていたのではないかとの強い疑念が残る。なお副区長自身は否定している。

③ 令和5年4月~令和7年3月(事業譲渡後)

キッズチャレンジ未来は協定で金儲けの『協定ビジネス』

キッズチャレンジ未来が協定を利用してグラウンドを確保しているが、実際に使用しているのは協定当事者ではないアメージング社。4,900万円の事業譲渡金はアメージング社から分割払いだが、グラウンドが使えなくなれば支払いが免除される契約であり、事実上『グラウンド使用権』の売買と同様の構造になっている。

議会の要請によりキッズチャレンジ未来が令和6年9月に提出した決算報告書で事業譲渡の事実が判明し、区は同法人と解約合意書を交わし令和7年3月末で協定を終了。

④ 令和7年4月~(区とキッズチャレンジ未来との協定は解約)

協定も法的根拠もない優先利用が継続中

区とアメージング社との協定は議会で強い反対があり見送りに。しかし現在も協定がないまま優先利用が続いており、公平性・透明性の面で重大な問題がある。

【バルサ葛飾校の運営主体・委託先の変遷】

期間

運営主体

業務委託

委託内容

平成27年4月〜令和5年3月

キッズチャレンジ未来

アメージング社      

サッカー教室

令和5年4月〜令和7年3月

アメージング社

キッズチャレンジ未来

グラウンド確保

令和7年4月〜   

アメージング社

 

【小林議員が区に求めること】

公共施設は本来、区民のためにあるはずです。ところが、事業譲渡「前」と「後」の両面で、**区の施設が一部団体の“金儲けツール”**として利用された可能性が濃厚となっています。小林議員は以下の3点を区に求めました。

① 区は速やかに事業譲渡契約書を公開すること(協定ビジネスかを検証するため)

② 今年4月以降の優先利用を即時中止すること

③ 協定締結前後まで遡り、疑惑を解明するために第三者委員会を設置して徹底的に調査・検証すること

今後も全力でこの問題に取り組んでまいります。


修学旅行費の無償化、区と同様の契約ルールを!

令和7年度から、葛飾区では修学旅行費が無償化されます。予算は2億3400万円、生徒一人あたり8万円が上限です。もちろん対価とサービスが適正なら問題ありませんが、中には上限ギリギリの8万円で見積りを出し、利益を増やそうとする旅行会社が出てくるのではないかと懸念しています。教育委員会は他の学校との費用比較でチェックするとしていますが、しっかり現況の相場と比較する必要があります。
また昨年度、ある中学校では、見積りと実際にかかった費用が約1万9000円も差がありました。教育委員会は物価高騰を理由に挙げましたが、他校はほとんど見積り通りだったため、この説明には疑問が残ります。公費を投入する以上は見積りと実際の費用に大きな差が生じないよう、契約時にしっかりと上限設定を明記するべきです。また殆どの学校で見積書を破棄するなど、区の契約ではあり得ない事例が見受けられることから、見積書の保管や、複数の旅行会社から見積りを取ることなど、区の契約と同じルールにすべきです。
修学旅行費が無償化されるこの機会に、明確なガイドラインを設け、公金が適切に使われるように教育委員会に強く要望しました。
区民の大切な税金を使う取り組みですので、今後も予算が適正に使われるよう議会でしっかりとチェックしていきます。

資料: 葛飾区立中学校の修学旅行費用・見積金額・旅行会社等一覧

 

 


新庁舎費用、100億円増加も物価上昇でどこまで膨らむ?

ー『東棟(庁舎棟)だけが物価連動、自動的に費用増の仕組みに疑問ー

 現在、葛飾区は立石駅北口地区市街地再開発事業で新庁舎整備を進めています。この事業の総費用は現時点で1280億円で、区はそのうち庁舎部分を352億円で保留床を取得する予定です。しかし、建築資材や物価高騰などにより、この費用がさらに増加するリスクがあります。小林議員は議会で、この新庁舎の契約内容を厳しくチェックし、区側に以下の問題点を質しました。

【問題① 東西棟で異なる物価スライド条項】

再開発組合との契約案には、物価上昇により工事費が増加した場合、その増加分を区が負担する「物価スライド条項」が設定されていますが、その適用方法が区庁舎(東棟)と住宅棟(西棟)で大きく異なります。

○ 東棟(区庁舎部分)

国土交通省のスライド条項マニュアルに基づき、物価が上昇すると自動的に細かな項目ごとに費用が増え、その増額分を区が支払う仕組みになっています。

○ 西棟(住宅棟部分)

建設物価調査会が公表する指標に基づき、「必要と認められる場合に」工事費の変更を求めることができる方式です。そのため東棟のように、国交省基準によって自動的に詳細な項目ごとの費用調整が行われる方式とは異なり、あくまでも個別に必要性が判断される仕組みになっています。

さらに議会での答弁では、東棟と西棟がそれぞれ独立採算制であるため、この物価スライド条項についても別々に運用されることが明らかになりました。そのため、西棟はデベロッパーとの協議により必要性が認められなければ物価スライド条項が適用されない可能性もありますが、東棟は物価が上昇すれば必ず自動的に費用が増える仕組みになっています。

小林議員は「同じ再開発なのに、東棟(庁舎部分)だけが物価上昇に伴って自動的に費用が増える仕組みになっており、西棟(住宅棟)と調整方法が異なるのは不公平ではないか」と厳しく指摘しました。

【問題② 工事遅延の責任が曖昧】

また契約書案では、施工業者側の都合で工事が遅れた場合でも、区が追加費用を負担する可能性がある一方で、施工業者に明確な違約金や遅延損害金を請求する条項がありません。

このため小林議員は「区民の税金を守るために、施工業者の責任を明確にし、遅延時には違約金や遅延損害金を区が請求できるよう、明記するべきだ」と要求しました。

【問題③ 設計変更(VECD)の契約が不透明】

さらに区が工事費削減のため進める設計変更(VECD)が、区と再開発組合との協定書案には記載されていますが、再開発組合と施工業者との契約案には明記されていないことが判明しました。VECD契約が曖昧では、本当にコスト削減につながるか疑問です。

小林議員は「区民の利益を守るためにも、施工業者との契約にもVECDを正式に記載するべき」と強く要望しました。

これらの指摘に対し区は「契約内容の改善を検討する」と答弁しましたが、具体的な修正内容はまだ示されていません。今年6月には再開発組合との正式な契約締結が予定されています。小林議員は、今後も区民の税金が公平かつ適正に使われるよう、契約内容を厳しくチェックし改善を求めていきます。


立石駅北口市街地再開発事業・区役所新庁舎関係資料

令和7年3月18日総務委員会資料

工 事 請 負 契 約 書(案)

施設建築物等新築工事工事請負契約約款

再開発組合と区の組合保留床の譲渡に関する協定書(案)

立石駅北口市街地再開発事業の各事業担当事業者名一覧

立石駅北口地区市街地再開発事業の資金計画・工期変更の推移

再開発組合の資金計画案の内訳


バルサ葛飾校・キッズチャレンジ未来関連関連年表及び資料

【関連年表】

平成23年 6月   「バルサ葛飾校開校支援のお願い」を葛飾区に提出

平成23年 8月   バルサ葛飾校開校に関し、区が決裁

平成23年10月   バルサ葛飾校へ地域貢献の要請、区が決裁

平成25年 1月   キャンプ実施の覚書、区が決裁

平成25年 5月  バルサキャンプ葛飾開催

      8月      〃

     12月      〃

平成26年 1月      〃

      3月      〃

平成26年     東金町運動場多目的広場照明設置工事(6200万円)

平成27年 1月    キッズチャレンジ未来との協定締結と覚書廃止

平成27年 3月  バルサ葛飾校開設

平成28年     天然芝から人工芝改修工事(2億3868万円)

令和 6年12月   キッズチャレンジ未来との解約合意書

【資料】

バルサ葛飾校・キッズチャレンジ未来関係の資料(予算審査特別委員会で要求した追加資料等の議会資料)です。

○  東金町運動場多目的広場に関する取扱要綱

○  キッズチャレンジ未来決算報告書(黒塗りあり)

○  東金町運動場に追加整備した4億6千万円の内訳

○  キッズチャレンジ未来との解約合意書

○  令和6年4~2月まで教育委員会とキッズチャレンジ未来・アメージング社とのやり取り一覧

○  申請期間前受付ができる場合(優先利用の規定)

【バルサ葛飾校開校前後の資料】

○  バルサ葛飾校開校支援のお願い(平成23年6月)

○  バルサ葛飾校開校の区の決裁資料(回議用紙・平成23年8月)

○  バルサ葛飾校へ地域貢献の要請の決裁資料(回議用紙・平成23年10月)

○  バルサ葛飾校開校に対する回答の決裁資料(回議用紙・平成24年6月)

○  キャンプ実施の覚書の決裁資料(回議用紙・平成25年1月)

○  キッズチャレンジ未来との協定締結と覚書廃止の決算書類(回議用紙・平成27年1月)

※ 今後適宜追加していきます。

※ 今年の1月31日以降の委員会資料等については葛飾区議会のホームページからご覧いただけるようになり、全て葛飾区議会のホームページからもご覧いただけます。(上記資料も区議会のホームページから転記して整理しただけです)

  区議会のホームページ⇒葛飾区議会公式サイト/各種資料のページ/議案


『協定ビジネス疑惑』深まる バルサ葛飾校問題

―キッズチャレンジ未来は協定で1億円弱の利益を得たか?―

葛飾区は、運営団体『キッズチャレンジ未来』の要請を受け、東金町運動場多目的広場のグラウンドの追加整備に4億6千万円を投じました。しかし、商用利用にもかかわらず、利用料金は30分900円という極めて低額に設定されていました。これ自体重大な問題ですが、さらに深刻な疑惑が浮上しています。

令和5年4月、『キッズチャレンジ未来』がサッカースクール事業を4900万円で株式会社アメージングスポーツラボジャパンへ譲渡していたことが判明しました。しかも、事業譲渡後の『キッズチャレンジ未来』の決算報告書には、アメージング社から1200万円の収入があり、そのうち施設使用料として310万円を区に支払ったことが判明しています。『キッズチャレンジ未来』には運営ノウハウ、商標使用権、資産等がないことから、この譲渡金額4900万円には、区のグラウンド利用の確保を含めた協定の対価が含まれている可能性が極めて高いと考えられます。

これらの事実が示すのは、協定そのものは譲渡されていなく、『キッズチャレンジ未来』が事業譲渡後も区との協定でグラウンドを確保することによって、数千万円規模の利益を得る『協定ビジネス』を行っていたという実態です。

さらに、この『協定ビジネス』に区の幹部が関与している疑惑も浮上しています。葛飾区が4月以降もアメージングスポーツラボジャパンとの協定継続を進めるのであれば、その前提として事業譲渡契約書を開示し、『協定ビジネス』ではないことを区民に対して明確に証明すべきです。

このまま疑惑を放置すれば、区民の財産を特定の団体が不当に利用する行為を、行政が黙認することになります。協定は本来、公平かつ透明であるべきものです。区民の財産を食い物にする行為は決して許されません。


令和7年度葛飾区体育施設優先利用一覧

令和7年度、葛飾区育施設の優先利用一覧を掲載します。

指定管理者のホームページでは3か月後までしか掲載してませんが、

前年度の利用調整会議等で一年度分の優先利用が全て決まっています。

以下のPDFファイルでご覧ください。

令和7年度体育施設の優先利用一覧


3月4日に、再びバルサ葛飾校・キッズチャレンジ未来の質疑をします!

2月26日の代表質問でバルサ葛飾校・キッズチャレンジ未来の質疑を行いましたが、今度は3月4日の予算審査特別委員会の総括質疑の場で、再び行います。総括質疑は1問1答形式で、より突っ込んだ質疑ができます。インターネット中継もございますので、是非ご覧ください。私の出番は恐らく夕方近くになるものと思われます。